一次，听一位语文教师上《临死前的严监生》一课。经历了对语言文字的各种品读、分析后，教师问：“你觉得严监生是一个什么样的人？”一个学生说：“是一个吝啬的守财奴。”教师表扬了学生。

    另一个学生说：“严监生虽然家财万贯，但十分吝啬，是一个小气鬼。”教师说：“很好，小气鬼也叫——”学生接口道，“守财奴”！教师松了一口气说：“对，严监生是一个守财奴……”在这样的引导下，许多学生纷纷作出大同小异的回答：严监生是一个小气鬼、守财奴、吝啬鬼，等等。最后教师总结道：“今天我们学习了《临死前的严监生》，知道了严监生是一个典型的守财奴。”

    从教师的角度来看，似乎学生只要回答出“守财奴”这个关键点，就说明领会了课文的主旨，前面的各种品读分析没有白费。如果能够在课堂活动中巩固这种认识，那就更算是完成了教学任务。

    这样的教学在当前的小学语文课堂上并不鲜见，一定程度上反映了教师对学生的“语言生长”缺乏应有的敏感，对助力学生语言能力发展缺乏主动的训练意识。

    比如这个课堂片段中，两个学生的回答反映了两个层次的语言能力水平。第一个学生的语言停留在简单判断上，似乎是在做一道简单的填空题：严监生是（  ）的人。第二个学生的语言思维能力已经有了一定的结构性，用一个转折关系的复句表述了严监生“家财万贯”和“小气吝啬”两个看起来矛盾的特点。可是，教师没有注意到这些，相反因为学生没有说到“守财奴”这个关键词，反而让他觉得有点回答不到位。

    这样教学的结果，无论是发言的学生还是其他没有发言的学生都会认为，只要能说到“守财奴”这个关键词，这堂课的学习就算有收获了。

    值得注意的是，教师这样的教学方式已经降低了课堂助力学生“语言生长”的作用。如果从语言能力训练的角度出发，这个片段应该将重点放在前后两个学生语言表达的对比上，引导学生认识到第二个学生其实表达了两层意思，而且这两层意思之间还有一种转折的关系。通过对第二种表达的肯定，引导学生拓展语言思维的容量，体验语意之间的关联，向着语文能力的更高处攀登。

    经过评课和改进以后，这位教师再次借班上课。不出所料，学生的回答大致也分为两类：一类是简单结构的陈述句，另一类能够使用稍微复杂一点的结构，表述更丰富的意思。教师及时表扬了后一类学生的表述，引导学生厘清复句表述的多层意思，并鼓励没有发言的学生学习或模仿这种表达，于是后面回答的学生都开始练习使用复句。例如：“严监生虽然是一个很有家产的人，但是他依然十分看重钱财，对人的感情十分淡薄”“严监生虽然算是一个有头有脸的体面人，但是内心冷酷，只看重钱财”“严监生到临死前牵挂的只是两根灯芯，对人却漠不关心，他很可怜，也很可悲”。

    ……

    这样的语言训练，对五年级学生而言，更具有“跳一跳摘桃”的挑战性。这些句子中，虽然有的还存在一些表达上的瑕疵，但从总体上看，语言在向着更富有层次、结构、内涵的方向生长，向着学生语文能力生长的最近发展区生长。这样的语文教学富有“生长感”，能有效提高学生的语言文字水平。

    （作者单位系江苏省南通市通州区实验小学）