诗本高雅，而一旦与考试结合，与标准答案对应，便俗不可耐。

近日，我听了一节高二语文诗词课，感慨颇多。一位教师讲授《满江红》，课上先让学生朗读，然后让两个学生分别用自己的话概括诗意，接着重点解读了“三十功名尘与土，八千里路云和月”两句。

随后是拓展练习，教师在投影仪上出示一道高考题——张孝祥的《蝶恋花·送姚主管横州》：这首词抒发了词人怎样的思想感情，请结合词句简要赏析，并让学生当堂完成，由两名学生上台作答。几分钟后，教师结合黑板上学生的答案进行点评，并出示标准答案。

课堂最后一个环节，学生朗读自己事先创作好的《满江红》词作，完成了一节课的学习。

关于这节课，我有不同的思考。

第一，课堂的目标和重心是什么？《满江红》作为传统名篇和伟大的爱国主义诗词，除了必要的反复诵读外，在思想内容和写作技巧上有哪些值得学习借鉴的地方？这首让人读来慷慨激昂、感发振作的词作，它的感染力是如何形成的？这篇名作的创作背景、作者坎坷悲壮的一生，没有必要重提或补充吗？这首词中的名句比比皆是，为什么不拿过来一起揣摩赏析呢？而教师只抓住一个句子来辨析，难免挂一漏万，不能让学生感受到这首词独特的艺术魅力。

第二，关于拓展练习。课堂拓展内容与本词有何关联？为什么要补充这首词而不是别的诗词？总之，拓展内容应该对主体内容起到比较衬托、延伸深化等作用，而不是彼此割裂，不能仅仅为了熟悉答题模式、规范答题思路和语言进行拓展。

还有，拓展练习究竟需要用多少时间？本节课用超过25分钟的时间进行拓展练习，将重心放在训练学生解题能力上，而《满江红》一词的学习却处于从属位置，显然喧宾夺主了。我认为，教师首先要做的是与学生一起走进岳飞的世界，去感受这首词带给人激昂奋发的精神震撼。比如想象“怒发冲冠”的模样，思考“怒”的原因；比如说说“壮怀”指的是什么，读出“壮志”两句饱含的思想感情，等等。

这节课所呈现的样态，恰恰体现了目前诗歌教学急功近利的倾向。不少教师认为诗词没得讲，读一读就可以了，不愿意花时间一字一句地品味揣摩；不愿意体会作者用词之妙、用情之深。这样的鉴赏让学生对文字少了亲密的关注和细腻的感触，也就无法深刻地感知诗词之美了。

因此，教师就用余下来的时间进行练习，用做题讲题替代鉴赏品味，这样既能训练学生规范作答的意识，又能在操作实践中提升表达能力，在考试中取得高分，可谓事半功倍。而功利化的诗词教学，钝化了学生的言语感觉，削减了诗词原有的审美快感，扼杀了学生丰富的想象力，虽然可能获得暂时的分数，但是付出的代价是学生对文字兴趣的锐减。语文课程标准强调少做题、多读书，正是为了让学生感知文字之美，形成良好的语感，养成阅读的习惯，而古典诗词是最美的文学样式，让学生用心去感知文字，触摸作者情感的脉搏，享受诗词带给自己愉悦的审美感受。

第三，关于学生创作的诗词。教师让学生在课下创作《满江红》，并在课堂上展示，这是一个不错的做法，学生的确填写了不少好的词作。但学生展示的时间过于短暂，仅有三四分钟，并且只是口头展示，没有投影或小黑板辅助，所以听者不一定听得很明白。如果教师在课堂上能多留一点时间给这个环节，让学生充分展示自己的词作，师生共同点评每一首词作的优点或不足，教师从词的格律等方面给予点拨和指导，再将词作与岳飞的《满江红》进行对比，课堂内容就会显得更加饱满。

总之，高二的诗词鉴赏课，教师还是应引导学生在反复诵读中咀嚼文字、揣摩语言、体会情感、获得审美的愉悦和情感的熏陶，而不应过早地沦陷在急功近利的习题之中。

（作者单位系江苏省锡山高级中学）

《中国教师报》2018年12月19日 星期三 第05版：现代课堂