获悉陈日亮先生《语文教学归欤录》（上、下）（福建教育出版社）出版，涌上心头的是惊喜。惊者，先生年近八秩，新作接踵而至；喜者，以我朝伴暮随先生多年经验，深知先生从不虚言妄言与空言。对语文教学，先生每每道来，或令人拍案，或叫人扼腕，也或让一些人难以接受。但不论如何，在先生自己，总是前后掂量、思考再三的胸臆。

陈先生所发语文教学之论，无不发自本人语文课堂教学之体悟，几乎见不到食洋不化、食书不化的教条。或是自己躬行的体验，或是观察他人语文课堂教学的感发。用先生自己的话说，“我习惯于观察想象，看着一个人学会语文的过程究竟是怎样的，既从别人身上，也从自己这里反省”。

并不是站在语文教学讲坛上，就可以称之为“扎根语文课堂”。所谓“扎根语文课堂”，在我看来，须有两个基本要素：一是要精心思考、谋划自己在语文课堂上即将展开的教学行为；二是要长期、系统地反思、总结自己语文课堂上教学行为的得与失。陈先生正是这样对待语文教学、扎根语文课堂的典范，所以先生所发关于语文教学的宏论，不是凭空而发，他言必生于自己语文教学实践、反思与体验，是“扎根语文课堂”的感发。

语文教学的本质是什么？语文教学如何进行？课堂教学与课外学习关系如何建构？语文教学与学生习惯养成、主体性培养、终身发展关系如何认识？

种种问题不时涌入先生心中，也促使先生把语文教学研究之根越来越深地扎进语文课堂。1980年秋，先生开始“培养兴趣，注重规范，讲求方法，训练习惯”的语文教改实验。从此先生在探索语文教学之道的征程中，再也没有回头，没有动摇。

陈先生常有“发他人之未发”的言论，他或献出洞见，发前人所不曾发现的；或敢于在众口滔滔时，坚持己见，不肯附和。这智慧与勇气，固然有来自日亮先生多年的博览深思，也有他一直扎根语文课堂的原因。

关于何谓语文，陈先生在回答《现代语文》杂志主编问时说：“‘语文课程’和‘语文’本是两个不容混淆的概念，从来许多分歧论争，多半都源于二者的纠缠不休。”长期以来，语文教学界混淆语词与概念，各自谈起“何谓语文”，类似鸡同鸭讲，莫名其妙为语文是“语言文字”“语言文章”“语言文学”还是“语言文化”争吵。陈先生认为，语文课程“是学校里一程一程地有计划有步骤地教和学语文的功课”。如果要避免定义的同语反复，把陈先生这句话中的“语文”标示为“祖国语言运用”，可能就是一个精彩的语文课程的概念定义。

先生发语，总是以语文教学的学理明辨为旨归，极少陈见。关于语文教学教什么，陈先生明确提出：“学习语言文字运用，而不是学习语言文字内容，这是历史性的胜利。”“语文既是教形式的，也是教内容的，但归根结底是教形式的。”

    奖掖扶持后学是很多前辈的优良品德，但陈先生却有不同一般的做法。他聚焦年轻语文教师课堂，在年轻人课堂上，看到精彩处，他必赞赏。发现问题时，也不吝指瑕。见到方向性偏差，更是直言相告。正是扎根语文课堂，先生对后学的奖掖扶持总是表现出强烈的现场感，以一种语文教学专业发展引领的独特方式展开。

    《语文教学归欤录》分上、下两卷。下卷间或也有先生与其他语文教学研究者、名师的往来书函，但主要是与全国各地优秀青年语文教师来往的信函。细细品读，不难发现，很多信都是先生听了年轻教师课堂教学之后的再思考与及时反馈。

    2011年，先生致信福州一中青年教师，“我最近想把听语文组年轻教师上课的印象写下来，同他们交流，争取写出系列。”其时先生已七十有余。陈先生听课，不是一般地听，泛泛地议。对年轻教师的课，他不但当场参与讨论，往往回家以后还再三斟酌，不少还极为认真地写出具体建议。在致另一位年轻教师的信中，他说，“我想再同你交流那天的作文复习课。”“我必须向你指出这一种‘聊天’式教学也应注意的几个问题。”语虽直率，殷殷之情却溢于言表。在回复一位年轻老师《雨巷》教学设计求教时，他说，“整个设计须来个立场转换，即从教师立场转向学生立场，让学生谈感受和提出疑问，尽量避免教师‘先入为主’和‘塞给结论’。”对那些只关注文本解读，醉心于课堂“展示自己才华”的年轻语文教师来说，不啻是一服良药。谆谆教导，是要把年轻人引到语文教学的正途上来，回到语文教学的本然状态上来。

    不管是批评还是表扬，陈先生都紧扣课堂教学而言，结合教学情境而发，明明白白，清清楚楚。陈先生从不云遮雾罩，示人一些半懂不懂的秘笈。相反，或一语中的，或切中肯綮，鞭辟入里，几无虚言。对后学的奖掖，桩桩件件都落到语文教学的专业提携上。

    作为著名语文教育家，陈先生论语文教学或许不像书斋学者那样，追求概念的明晰、体系的严整。但是，泛览全书，关于语文教学的精言粹语却俯拾皆是。无论是“得法养习，历练通文”的提出，还是“教学文本”的阐明，“教与不教”的睿智，都体现长期扎根语文课堂的杰出语文教育家所具有的知识的温度、实践知识的机敏。

    （作者单位：福建教育学院语文课程与教学研究所）