职称评审制度比较客观、真实地将教师群体的分布状态呈现在我们面前。这一制度有需要不断完善的发展空间，但我们不能走极端，更不能随便否定。

去年8月，国务院召开常务会议，决定将中小学教师职称制度改革在全国全面推开。从此，中小学教师可评“正高”。这对广大中小学、幼儿园老师来说，是福音，也是福利。职称制度改革大框架推出后，经常会听到一些呼声。有的要求取消职称评审，采取按任职年限直接晋级；有的认为必须取消论文的要求，不要论文评审这一项；还有的提出取消职称与工资挂钩，等等。

改革开放以后建立起来的中小学教师职称制度，在过去的三十多年里，对调动广大中小学教师的积极性，提高中小学教师队伍整体素质，促进基础教育事业发展，发挥了巨大作用。现在有人提出要取消职称评审，采取按任职年限直接晋级的方式。理由是，同样工作年限，凭什么你是高级教师，我却还是一级、二级教师？有人认为，如果按任职年限直接晋级，可以避免教师职业倦怠，避免多数老师心理失衡。

按任职年限直接晋级的观念，说到底，是平均主义。如果实施按任职年限直接晋级的职称制度，将加重中小学教师职业倦怠现象。

对职称评审中的“论文要求”妖魔化，是少许杂音中的重要一类。有些人认为，教师写论文分散了精力，不利于教师潜心教书育人，甚至认为是一种不务正业的表现。

职称制度改革提出淡化“论文要求”是对过去职评中“重论文、轻实绩”的一种纠偏。但撰写论文对于促进教师专业成长的积极意义不容忽视。职称评审中的论文要求，对教师队伍的提升与引领作用是巨大的，对教师专业发展的影响是深远的。我们不能因为社会上有少部分论文买卖的行径，就把“孩子和洗澡水一同倒掉”。苏霍姆林斯基说：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来乐趣，使天天上课不至于变成一种单调的义务，那你就应该引导每一位教师走上从事研究这条道路上来。”

还有人提出要取消中小学教师职称工资，认为按照职称取酬，是一种分配不公。实际上，是什么水平，就拿什么水平的工资待遇，这是很公平的一项分配制度。如果职称高低不与工资待遇挂钩，职称评审还有什么意义呢？

职称评审制度比较客观、真实地将教师群体的分布状态呈现在我们面前。这一制度有需要不断完善的发展空间，但我们不能走极端，更不能随便否定。尤其要警惕那些声称按任职年限直接晋级、取消中小学教师职称工资的声音。试问，你是希望看到中小学教师下班以后搓麻将、打扑克，还是希望看到他们下班以后读书、研究、撰写教育教学反思呢？职称制度改革是关系到千百万中小学教师切身利益和专业发展的大事，也是关乎科教兴国的大事，不应被误读，更不能矫枉过正。

（作者罗树庚，系浙江省宁波国家高新区实验学校校长）

《中国教育报》2017年05月17日第2版  版名：中教评伦