近来有关家长为学校做志愿者、帮孩子值日的话题，引来一波又一波的热议。有媒体经过实地走访发现，家长帮忙打扫卫生已在重庆等多地出现，特别是小学一二年级更甚；传统的作业批改大规模“外包”给了家长，教师的职权普遍“下放”，仅保留检查权和督促权。至于运动会、文艺演出等集体活动，更是少不了家长志愿者们的无偿智力和劳力服务。

    毫无疑问，“家校共建”从一般意义上讲，可为每个孩子形成更优质、更科学的教育合力，应该赞成。但学校作为专业的教育机构，无论从德、智、体、美哪一方面说，其工作均具有不可替代性，这也是学校和教师的意义与价值所在。孩子的劳动教育本是学校体系中的一部分，由于其年龄幼小，而在体力、意志、经验、沟通等方面的欠缺，恰恰能在劳动和实践中慢慢得到锻炼和弥补。如果每个家长在班主任的默许甚至鼓励下，“顺手”帮孩子完成了其任务，那一所所学校就变成了一间间“温室”，老师再念叨任何“劳动最光荣”“劳动是一切财富的源头”等话语，还有意义吗？

    从这种角度看，对当下的家校关系还存有不少误区，乃至出现伦理相悖的情形。这些矛盾处理不好会反噬学校教育的专业性与系统性。比如，相对学校的专业性来说，家庭作为孩子的“大后方”，会提供一切可能的支持，其无偿性和终身性是学校所不能给予的。家校之所以能够“共建”，并不是如有些评论所说的，学校负责知识与技能、家庭负责德育与健康，两者各司其职，和谐相生。家庭其实也能给孩子提供必要的知识，甚至这些知识是学校所不具备的；任何学校，哪怕是职业技校，也有着立德树人的目标，否则校园文化的营造、办学品质的凝练、教育理解的表达则成了一出虚伪傲慢、无的放矢的笑话。

    正是在此意义上，现代教育的主流理论多将“经验”作为家校共建的契合点，比如卢梭的自然教育、杜威的实用主义教育和陶行知的生活教育。因为“经验”既有来自家庭文化熏陶和知识谱系的因子，又有经过学校的结构化改造、完善的因子。家校的实际关系是彼此既具有立德树人的职能，又兼备知识与技能的传授，只是家庭更重前者，学校更重后者。只有厘清这一问题，教师也好，家长也罢，才不会随意“越位”。

    不幸的是，我们看到这一“平衡”业已形成。重庆的一部分家长“喜欢”帮孩子完成“值日”，难道真是“喜欢”吗？毋庸讳言，这其中多少有些讨好班主任的意味，事实上，班主任也的确对这类家长的孩子“青眼有加”，等于变相鼓励了这一行为。而处在这一扭曲“朋友圈”之外的更多家长、老师，可能自觉或不自觉地效仿，从而污染了整个家校生态，使利益交换渐渐取代正常的家校关系。

    我们要从上述的“怪象”中自我警示：及早斩断家校关系中的利益链，营造一个正常、健康的家校伦理环境，让彼此真正成为取长补短、互有侧重的合作者，才符合孩子的利益和未来的需要。

    （作者：邱磊，系江苏省南通市通州区金沙中学教师）